Таблица 5

Наличие государственной программы и контроль качества
за постановкой физического воспитания в школах Европы
(Р. Фишер, Ван Гугтен, Т. Лоопстра, 1997), выборочно с дополнениями

      Примечания: * — каждая земля Германии (16 земель) и каждый кантон в Швейцарии работают по своей программе; ** — добавлены сведения о России и Беларуси.

      Контроль за качеством ведут директора школ (в девятнадцати странах), в пяти из них это делают главным образом школьные инспекторы, а в семи государствах качество постановки физического воспитания контролируется как руководством самих школ, так и внешними институтами (отделами образования). К сожалению, признают авторы рапорта (Р. Фишер с соавт., 1997; Е. Поспех, 2003), в большинстве европейских государств люди, ответственные за постановку физического воспитания в школе, не проявляют должной заинтересованности к вопросу качества этого процесса. В самой последней публикации на эту тему один из наиболее известных и авторитетных специалистов профессор К. Хардман (K. Hardman, 2009) подтвердил вывод предыдущей группы экспертов. Во многих странах мира директора, родители, сами учителя, юноши и девушки, органы образования продолжают относиться к занятиям по физической культуре менее серьёзно, чем к другим общеобразовательным предметам.
      Перейдём к анализу последней части таблицы 5 — материальной базе. Как видно, в большинстве европейских стран, особенно в странах Западной Европы, база для занятий физическими упражнениями (открытые площадки, спортивные залы, оборудование мест занятий, инвентарь), оценённая государственными объединениями учителей физической культуры, признана как удовлетворительная. Как обстоит дело с материальной базой для занятий массовой физической культурой и спортом для детей, подростков и юношей в России, объективно сказать трудно (такими данными мы не располагаем). В Беларуси ситуация с этим, по нашим данным, выглядит лучше. Но, вероятно, в наших наиболее дружественных государствах нужно сделать ещё очень много, чтобы материальные условия для проведения занятий по физической культуре в школе можно было бы оценить как удовлетворительные. Примечательно, что в соседней Польше один из наиболее известных экспертов по данной проблеме — Е. Поспех (Е. Pospiech, 2003) о материальной базе своей страны выразился следующим образом: «Ни по одному из аспектов, касающихся материальных условий проведения занятий по предмету «Физическая культура», ситуацию в польских школах нельзя оценить даже как удовлетворительную в минимальной степени» (Е. Поспех, 2003, с. 28). Что-то нам подсказывает, что многие отнесут это высказывание, как будто оно касается нас самих.

      Вернёмся в конце нашего краткого анализа к четырём критериям оценки качества физического воспитания в российских общеобразовательных учреждениях.
      Вопрос 1. Удовлетворены ли качеством физического воспитания в школе общество и государство? Ответ короткий: ни в коем случае. Ответ подлиннее: многочисленные научные, научно-методические и популярные публикации за последние 120 лет (от книг и статей основателя российской системы физического образования П. Ф. Лесгафта) говорят о том же: это качество далеко пока от идеала. Справедливости ради следует заметить, что есть ряд «островков» (и число их, надеемся, будет расти), о которых пишут в своих публикациях мои коллеги (В. И. Столяров, В. К. Бальсевич, Л. И. Лубышева, М. Я. Виленский, Е. Н. Литвинов, Ю. Д. Железняк, И. М. Туревский, В. П. Лукьяненко, А. П. Матвеев, В. М. Минбулатов, Н. Н. Чесноков, В. Н. Шаулин, С. В. Барбашов, Е. Я. Бондаревский, Ю. В. Вавилов, Е. Н. Ворсин, М. А. Годик, Ю. Н. Гончаров, В. В. Громыко, И. И. Должиков, В. В. Пономарёв, В. А. Нестеров, И. И. Сулейманов, В. И. Усаков, А. Г. Комков, В. П. Моченов, В. А. Кобачков, Ю. П. Пузырь, О. В. Худолеева и др.), друзья, сотрудники и аспиранты нашей лаборатории (Г. Б. Мейксон, Г. П. Богданов, Ю. А. Копылов, С. А. Баранцев, Е. М. Лапицкая, Б. Н. Найданов, К. А. Гейнц, В. И. Логунов и др.), где качество постановки физического воспитания выглядит очень прилично, а показатели физической подготовленности, физического развития, в целом уровня здоровья и других компонентов личной физической культуры намного выше, чем типичные данные сверстников по стране.
      Вопрос 2. Как оценивают физическое воспитание в школе учащиеся и родители? Ответ короткий: в большинстве случаев ниже, чем другие общеобразовательные предметы. Ответ подлиннее: где физическое воспитание в школе и семье поставлено на должную высоту (а это примерно до 20% школ и семей), там к нему относятся даже более серьёзно, чем к другим занятиям. Отсюда в этих школах и семьях дети показывают совсем другие результаты.
      Вопрос 3. Удовлетворены ли эксперты качеством физического воспитания в школе? Ответ короткий: нет. Ответ подлиннее: эксперты высказывают претензии к научно-методическому обеспечению, качеству подготовки учителей физической культуры, их знаниям современных методик обучения, воспитания и развития личности, умениям учителя общаться с учащимися, к чтению учителем новинок специальной литературы и др. Претензии к материально-техническому обеспечению прозвучали ранее.
      Вопрос 4. Качество контроля со стороны органов образования работы учителей физической культуры. Ответ короткий: мягко говоря, о качестве речь пока не идёт. Ответ подлиннее: низкое качество работы учителей физической культуры определяют разные причины: недостойная мужчины зарплата, отсутствие конкуренции на эту профессию, её низкий социальный статус, ограничение возможности для профессионального роста, возложение на учителя обязанностей и ответственности за то, к чему он не имеет прямого отношения (например, за уровень здоровья, преступности, вредные привычки и др.), отсутствие финансирования для приобретения обязательного инвентаря, оборудования, мест занятий, излишняя дидактическая нагрузка, работа не на одну ставку и др.